<br><br><div class="gmail_quote"><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
Albeit I think it's some nice demo of the asm->c conversion I do not think<br>
that is what we want in ScummVM. ScummVM is about reimplementing the game<br>
engines or at least supporting them with the help of original source code.<br>
This means to me the code should be at least somewhat proper reimplementation<br>
of the original logic in C++.<br></blockquote><div><br></div><div>I agree on this. However, there is a lot of hardcoded logic in there, so that's not an</div><div>easy task.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

Dreamweb definitly is not like that. What we have with dreamweb is what I would<br>
call a "precompiled emulator" right now. I.e. we precompile parts of the<br>
original assembly to run in an runtime enviorment which is partly emulating an<br>
x86. Other parts, as I understand it, mostly hardware/file access level, are<br>
reimplemented though. This is IMHO fundamently different to our goals in<br>
ScummVM. Sadly I had no time to voice my opinion when the merge discussion<br>
happened, one of the reasons why that other mail about a new merging procedure<br>
is on -devel now.</blockquote><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
Also like Max, I have the feeling that people are discouraging that we<br>
reimplement it properly due to it being a "waste of time" and having a big<br>
chance of causing "regressions". That is IMHO bad too, we want a proper C++<br>
reimplementation IMHO.<br></blockquote><div><br></div><div>I agree on this too. Although it's cool that the game is completable, I feel that the</div><div>source should be converted to proper C++ in order to make it available for release</div>
<div>and mark it as complete/stable. </div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
Thus before other people will start to use similar techniques in their engines<br>
and hope that we will include them too, I wanted to express that I think we<br>
should not accept any of this in the future. And honestly we should not have<br>
accepted it in the case of dreamweb too IMHO.<br></blockquote><div><br></div><div>I'm a bit torn on this one. The game is completable, but its source is still in a</div><div>bad (IMHO) state. I believe that its inclusion in the tree wasn't a bad idea, given</div>
<div>that the game is completable, as more people will have the opportunity to work</div><div>on it till its source is rewritten in a proper C++ fashion before it can be included</div><div>in a stable release.</div><div> </div>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
I do not say we should remove it from master right now! We should rather talk<br>
about what we really want with ScummVM (or in ScummVM). IMHO the merging shows<br>
that we really do not live up to our standards anymore when it comes to<br>
supporting new games.<br></blockquote><div><br></div><div>Well, the game isn't supported yet, so I feel this is a moot point right now.</div><div>I certainly would NOT want it to be supported if its source is in that autogenerated</div>
<div>state.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
So is this the new way to go? Should we really accept code like this in the<br>
future?<br></blockquote><div><br></div><div>That is certainly a good question. This is a very special case, (a completable game</div><div>with a very cool script to convert its source to C++) so I do think that we acted </div>
<div>correctly in this case when it got added in the tree (though, as I said, I wouldn't</div><div>want this to be released in a stable version in the autogenerated state that it is now).</div><div><br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">

And also what are we going to do about the dreamweb code? Personally I think<br>
we should not support it officially till we have reimplemented it properly.<br></blockquote><div><br></div><div>As I said above, I fully agree on this one.</div><div><br></div><div>Regards</div><div>Filippos</div></div>