Hi Matthew,<br><br>Ouch, sorry, I wanted to suggest <br>C - Completable <b>*with*</b> missing features (currently 70%, with exceptions)<br><br>It doesn't make sense in the original mail, obviously.<br><br>Arnaud<br><br>
<br><br><div class="gmail_quote">On Tue, Sep 27, 2011 at 2:09 PM, Matthew Hoops <span dir="ltr"><<a href="mailto:clone2727@gmail.com">clone2727@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex;">
<div class="im">On Tue, Sep 27, 2011 at 7:26 AM, Arnaud Boutonné<br>
<<a href="mailto:arnaud.boutonne@gmail.com">arnaud.boutonne@gmail.com</a>> wrote:<br>
> I mentioned in the previous mail the possibility to add the name engine next<br>
> to the game titles in the compatibility page, and I'd like to suggest<br>
> another modification, based on several discussions I already had in the past<br>
> concerning the compatibility score. Currently, the score is really<br>
> subjective, and may be misleading. We may benefit using a more standardized<br>
> method, based on objective criteria. For example, we could use :<br>
> A+ - Completable, based on original sources (currently 98%, with exceptions)<br>
> A - Completable (currently 90%-95%)<br>
> B - Completable with occasional glitches (currently 75%-80%)<br>
> C - Completable without missing features (currently 70%, with exceptions)<br>
> X - Not confirmed completable, playthrough required (currently 50%)<br>
</div>I think the current color scheme should be kept and the numbers just<br>
dropped (perhaps differentiating between your A and A+ categories a<br>
bit more).<br>
<br>
There's also the category of "Completable with missing features" that<br>
doesn't fall into your list here ;)<br>
<br>
-Matt<br>
</blockquote></div><br>