>> A suggestion: if this kind of idea is taken up, can we require that the<br>
>> adventure game support of the engine should be complete, i.e. the games<br>
>> should be supported and stable and bugfixed? As well as the proposed code<br>
>> to be merged being in a similar state - imo, requiring that such code be of<br>
>> a higher-than-usual standard for in-tree code seems a reasonable requirement.<br>
>Seems like a good idea. Yes, I meant something similar when was<br>
>talking about 'not degrading quality'.<br>+1<br><br><br>>> git makes it very easy to work in a branch during development, and my<br>
>> thoughts about porting/etc are only relevant once games are stable.<br>
>Looking at the pace with which dreammaster and Strangerke RE tsage,<br>
>I'd not insist on this for them :). Though it is just because both of<br>
>them have a proven record of engines developed to the release state<br>
>:).<br>
<br>I suggest not to start a new rule with an immediate exception.<br>If we consider it's better to develop such games in a specific fork: let's do it that way...<br><br>Arnaud<br><br><br><br>