<div dir="ltr"><div>Another benefit of GPLv3 we saw in recent discussions (related to the licensing FAQ wiki page) is that, if I remember correctly, it clarifies the legal status of providing source code on a web site (as opposed to a physical media) for companies using ScummVM to sell commercial games and not providing the source code in the game package.</div><div><br></div><div>That being said I don't really know yet what to think about the main drawback you mention (GPLv2 project wanting to use part of the ScummVM code). My initial thought was that it looks like a serious drawback. Is dual licensing (or part or all) of the code base a possibility? Can it be decided at a laterstage after the license upgrading (I assume that if code becomes licensed under GPLv3+, adding back GPLv2 might be an issue)?<br></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 1 February 2016 at 11:10, Eugene Sandulenko <span dir="ltr"><<a href="mailto:sev@scummvm.org" target="_blank">sev@scummvm.org</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;padding-left:1ex;border-left-color:rgb(204,204,204);border-left-width:1px;border-left-style:solid"><div dir="ltr">Hi Team,<div><br></div><div>I would like to raise a question of upgrading ScummVM to GPLv3+ license.</div><div><br></div><div>It was long believed that because of difficulties or impossibility to connect with some of the code contributors, we have no way to upgrade to GPLv3+.</div><div><br></div><div>However, yesterday I had a chance to ask this question directly to Richard Stallman on FOSS (Strangerke and md5 were with me), and he explained, that GPLv2+ (which ScummVM is currently licensed under) perfectly allows so-called "autoupgrade."</div><div><br></div><div>Why I'd like to upgrade.</div><div><br></div><div>1. There is certain software, particularly RetroArch's shader scalers which I'd like to use. I spoke to them last year, they kind of dual-licensed portions under GPLv2, but since that that specific branch was deleted from their repository on GitHub, so there are no traceable signs of that agreement.</div><div><br></div><div>2. The difference between GPLv2 and v3 is in preventing so-called TiVoisation when consistency checks on the platform prohibit any binary modifications. This may potentially touch us in the future, e.g. somebody could prevent ScummVM from running anything but some specific game on some platform, restricting our freedom (yes, it's theoretical exercise, but still). The second difference doesn't touch us as it deals with patents, but I hardly imagine that we may even consider patenting something related to ScummVM.</div><div><br></div><div>Thus, the primary goal is #1. #2 is informative.</div><div><br></div><div>The major (and only to my knowledge) drawback is that we will effectively prevent GPLv2 projects to reuse our code. Say, DOSBox or Linux will have to upgrade too if they want to build-in portions of ScummVM.</div><div><br></div><div>So, thoughts? Complains?</div><span><font color="#888888"><div><br></div><div><br></div><div>Eugene</div></font></span></div>
<br>------------------------------------------------------------------------------<br>
Site24x7 APM Insight: Get Deep Visibility into Application Performance<br>
APM + Mobile APM + RUM: Monitor 3 App instances at just $35/Month<br>
Monitor end-to-end web transactions and take corrective actions now<br>
Troubleshoot faster and improve end-user experience. Signup Now!<br>
<a href="http://pubads.g.doubleclick.net/gampad/clk?id=267308311&iu=/4140" target="_blank" rel="noreferrer">http://pubads.g.doubleclick.net/gampad/clk?id=267308311&iu=/4140</a><br>_______________________________________________<br>
Scummvm-devel mailing list<br>
<a href="mailto:Scummvm-devel@lists.sourceforge.net" target="_blank">Scummvm-devel@lists.sourceforge.net</a><br>
<a href="https://lists.sourceforge.net/lists/listinfo/scummvm-devel" target="_blank" rel="noreferrer">https://lists.sourceforge.net/lists/listinfo/scummvm-devel</a><br>
<br></blockquote></div><br></div></div>