<div dir="ltr">Based on what i've seen from the testing, I'm thinking linking tests to an actual release may not be the most useful. Maybe we remove the release as a link and just make it arbitrary:<div><br></div><div><img src="cid:ii_155c03b59185b074" alt="Inline images 1" width="562" height="142"><br></div><div><br></div><div>Effectively change <i>release_notes</i> to <i>release</i>, but make <i>release </i>an text field.</div><div><br></div><div>Thoughts?</div></div><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 6 July 2016 at 08:34, Alex Bevilacqua <span dir="ltr"><<a href="mailto:alex@alexbevi.com" target="_blank">alex@alexbevi.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div dir="ltr">I pushed out a new release that includes the following:<div><br></div><div><div>* a396dc6 - GAMESDB: remove old release format from release#index</div><div>* 74fbe52 - GAMESDB: add engine as a search field in games list</div><div>* b12cad4 - GAMESDB: link to a user profile and show user's tests</div><div>* d7c4c16 - GAMESDB: convert release tracking from major.minor.patch to an arbitrary name field</div><div>* 06f8b10 - GAMESDB: don't require a comment as part of a test's validation</div><div>* 6192302 - GAMESDB: allow tester to specify date test was performed</div><div>* 688aa5f - GAMESDB: add a release stub to the activity stream</div><div>* f17db7a - GAMESDB: link to game from test on activity stream</div></div><div><br></div><div>Next i'm going to restructure slightly so that i can track developers and link them to games (instead of as arbitrary text). This will allow me to have link to developers so we can link to the wiki pages. I'll also add game links so they can link back to the wiki.</div></div><div class="HOEnZb"><div class="h5"><div class="gmail_extra"><br><div class="gmail_quote">On 19 June 2016 at 09:22, Eugene Sandulenko <span dir="ltr"><<a href="mailto:sev.mail@gmail.com" target="_blank">sev.mail@gmail.com</a>></span> wrote:<br><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><span><br>
> On 19 Jun 2016, at 15:00, Thierry Crozat <<a href="mailto:criezy@scummvm.org" target="_blank">criezy@scummvm.org</a>> wrote:<br>
><br>
> Yes, I mean non-released master. But we need to differentiate tests made on the on-released master prior to 1.9.0 release with the ones made on the official 1.9.0 release. Although maybe using 1.9.0 for both and using the Release_notes field for example to specify that it was using the non-released master (and possibly the git hash) would be fine.<br>
<br>
</span>In this case we may use 1.9.0git for the hit version and 1.9.0 once we have 1.9.0pre, e.g. the prerelease testing.<br>
<br>
In my test report I was using the gut hash as a comment.<br>
<span><font color="#888888"><br>
<br>
Eugene</font></span></blockquote></div><br></div>
</div></div></blockquote></div><br></div>