<div dir="ltr"><div>That matches the matrix provided, which allows us to incorporate GPLv3 code in our GPLv2 or Later code - which gives us more flexibility than going all in on GPLv3 and losing the ability to work with GPL2 Only code</div><div><br></div><div>In that case it makes more sense to just stay as is - and incorporate GPLv3 code.<br></div></div><br><div class="gmail_quote"><div dir="ltr" class="gmail_attr">On Mon, Oct 26, 2020 at 12:13 PM Hein-Pieter van Braam-Stewart via Scummvm-devel <<a href="mailto:scummvm-devel@lists.scummvm.org">scummvm-devel@lists.scummvm.org</a>> wrote:<br></div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0px 0px 0px 0.8ex;border-left:1px solid rgb(204,204,204);padding-left:1ex">You are correct that everything would have to be GPLv3 but only if<br>
there's actually any GPLv3 code in the binary. The GPL is a<br>
distribution license only. Only when someone gives someone a copy of<br>
ScummVM does the license even comes into play.<br>
<br>
So if there is GPLv3 code calling into GPLv2 (or later) APIs then those<br>
v2 APIs would get 'automatically' upgraded to GPLv3. But only for that<br>
particular combination.<br>
<br>
The choice of what version of GPL to use is always up to the person<br>
distributing the software to users. Right now already I could make a<br>
build of ScummVM, stick it on my website, and proclaim that build of<br>
ScummVM is covered by the GPLv3. However the next person to distribute<br>
it can choose the GPLv2. As long as I didn't violate the GPLv3 when<br>
distributing than that is all how this is intended to function.<br>
<br>
Of course if someone distributes a copy of ScummVM with a v3 engine in<br>
it then 'v2' would no longer be a legal option.<br>
<br>
In practice this barely matters. For clarity it could be beneficial to<br>
just change all of the license headers to v3 or later, but legally<br>
speaking we can just merge a v3 engine, we just have to make sure that<br>
if scummvm is built with a v3 licensed engine we show the v3 license in<br>
place of the v2, if we show it anywhere now.<br>
<br>
- HP<br>
<br>
On Mon, 2020-10-26 at 09:02 -0700, Paul Gilbert via Scummvm-devel<br>
wrote:<br>
> Hi all,<br>
> Another example of GPL3 software is the FreeDink engine, which<br>
> coincidentally enough according to their website is looking for a new<br>
> maintainer. With the many fan-made games "mods" done using the<br>
> engine, adding to ScummVM would give us a bunch of new games. And<br>
> another engine for fan games to written for. As to the previous reply<br>
> about just letting people building the executable choose, since<br>
> engines access the system API and classes, wouldn't that mandate<br>
> everything be GPL3? I was under the impression that GPL in general<br>
> requires that everything that GPL code connects to is GPL as well. Or<br>
> is it sufficient that the backend code is GPL2 already.<br>
> <br>
> In any case, I'm curious if there are any particular disadvantages to<br>
> making everything GPL3? As far as I'm aware, it wouldn't affect our<br>
> normal releases. And companies could still release games with ScummVM<br>
> bundled commercially (except on consoles :P ), as long as they<br>
> provide the source code (i.e. that remains unchanged). So I don't see<br>
> any downside to updating to GPL3. It gives us access to potentially<br>
> merging more engines in, and would keep license issues from getting<br>
> more complicated.<br>
> <br>
> Paul.<br>
> <br>
> On Mon, Oct 26, 2020 at 8:22 AM Hein-Pieter van Braam-Stewart via<br>
> Scummvm-devel <<a href="mailto:scummvm-devel@lists.scummvm.org" target="_blank">scummvm-devel@lists.scummvm.org</a>> wrote:<br>
> > Hi all,<br>
> > <br>
> > I'm not very active so I'm not going to weigh in on the matter of<br>
> > whether or not to migrate to GPLv3. However, there's no actual need<br>
> > to<br>
> > do so to be able to merge GPLv3 licensed code.<br>
> > <br>
> > The situation would essentially be as follows:<br>
> > <br>
> > * A binary built without any GPLv3 engines included would be<br>
> > licensed<br>
> > under the GPLv2 (or at your option) GPLv3. The way this works is<br>
> > that<br>
> > the person who *distributes* the engine gets to choose between the<br>
> > two<br>
> > already.<br>
> > * A binary built WITH a GPLv3 engine would be GPLv3 (or later). A<br>
> > distributer of that binary does not get an option. Except to use a<br>
> > potential future GPLv4 instead.<br>
> > <br>
> > I hope that clears that up. As long as everything is licensed as<br>
> > 'or<br>
> > later' this decision will never actually need to be made, legally<br>
> > speaking.<br>
> > <br>
> > - HP<br>
> > <br>
> > On Mon, 2020-10-26 at 16:07 +0100, Einar Johan Trøan Sømåen via<br>
> > Scummvm-devel wrote:<br>
> > > Hi team<br>
> > > <br>
> > > Recently the topic of which license to use has come up again. In<br>
> > > particular whether or not we should be moving towards GPLv3. As<br>
> > far<br>
> > > as I understand GPLv3 is compatible with the same licenses that<br>
> > GPLv2<br>
> > > is, in terms of what code (and thus engines) we can integrate,<br>
> > but it<br>
> > > is in addition compatible with GPLv3. <br>
> > > <br>
> > > <a href="https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#AllCompatibility" rel="noreferrer" target="_blank">https://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#AllCompatibility</a> gives<br>
> > a<br>
> > > quick idea of how that works out.<br>
> > > <br>
> > > So the net gain for us, is that we would be able to integrate<br>
> > code<br>
> > > that is itself licensed under GPLv3, one _potential_ example<br>
> > would be<br>
> > > for instance the HPL engine:<br>
> > > <a href="https://github.com/FrictionalGames/HPL1Engine" rel="noreferrer" target="_blank">https://github.com/FrictionalGames/HPL1Engine</a><br>
> > > <br>
> > > Technically we can perform this change because we are licensed<br>
> > under<br>
> > > “GPLv2 (or later)”, which means that we can transition to v3<br>
> > without<br>
> > > having to seek new approval from all historical contributors.<br>
> > (The<br>
> > > linux kernel is a counter example, where they lack the “or<br>
> > later”,<br>
> > > and would thus need to seek explicit permission from all<br>
> > > contributors, as the license they got the code under does not<br>
> > allow<br>
> > > for upgrades).<br>
> > > <br>
> > > Since this is a fairly large, and completely irreversible change,<br>
> > so<br>
> > > we’d like to hear what the opinions are among the team, should we<br>
> > > stay at v2, or move to v3?<br>
> > > <br>
> > > Regards<br>
> > > <br>
> > > The leadership team<br>
> > > <br>
> > > _______________________________________________<br>
> > > Scummvm-devel mailing list<br>
> > > <a href="mailto:Scummvm-devel@lists.scummvm.org" target="_blank">Scummvm-devel@lists.scummvm.org</a><br>
> > > <a href="https://lists.scummvm.org/listinfo/scummvm-devel" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.scummvm.org/listinfo/scummvm-devel</a><br>
> > <br>
> > <br>
> > _______________________________________________<br>
> > Scummvm-devel mailing list<br>
> > <a href="mailto:Scummvm-devel@lists.scummvm.org" target="_blank">Scummvm-devel@lists.scummvm.org</a><br>
> > <a href="https://lists.scummvm.org/listinfo/scummvm-devel" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.scummvm.org/listinfo/scummvm-devel</a><br>
> _______________________________________________<br>
> Scummvm-devel mailing list<br>
> <a href="mailto:Scummvm-devel@lists.scummvm.org" target="_blank">Scummvm-devel@lists.scummvm.org</a><br>
> <a href="https://lists.scummvm.org/listinfo/scummvm-devel" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.scummvm.org/listinfo/scummvm-devel</a><br>
<br>
<br>
_______________________________________________<br>
Scummvm-devel mailing list<br>
<a href="mailto:Scummvm-devel@lists.scummvm.org" target="_blank">Scummvm-devel@lists.scummvm.org</a><br>
<a href="https://lists.scummvm.org/listinfo/scummvm-devel" rel="noreferrer" target="_blank">https://lists.scummvm.org/listinfo/scummvm-devel</a><br>
</blockquote></div>